A racionalidade técnica na priorização de projetos de pesquisa universitária: uma análise crítica
DOI:
https://doi.org/10.35622/Palavras-chave:
pesquisa universitária, justiça cognitiva, poder acadêmico, priorização de projetos, racionalidade técnicaResumo
Esta pesquisa desenvolve uma análise crítica da racionalidade técnica na priorização de projetos de pesquisa. O estudo foi qualitativo, sob o paradigma sociocrítico, com delineamento descritivo, e foi realizado em duas universidades equatorianas. As estratégias metodológicas incluíram síntese qualitativa por meio de revisão documental e entrevistas com roteiro validado por especialistas. O processamento dos dados foi realizado por meio de sistematização qualitativa e análise de conteúdo. Os resultados indicam que a seleção das pesquisas é conduzida por critérios métricos, quantificáveis, e por agendas estratégicas que favorecem áreas capazes de gerar produtos mensuráveis, deixando de lado as ciências sociais e as humanidades. Isso permite concluir que os discursos de neutralidade técnica encobrem relações de poder institucional. Conclui-se que esse modelo enfraquece a função social da universidade e prioriza resultados mensuráveis em detrimento da reflexão ética e crítica. Propõe-se avançar para modelos de priorização que integrem uma gestão abrangente com dimensões sociais de equidade e justiça cognitiva.
Referências
Alvesson, M., & Spicer, A. (2012). A Stupidity-Based Theory of Organizations. Journal of Management Studies, 49(7), 1194-1220. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2012.01072.x
Ball, S. J. (2003). The teacher's soul and the terrors of performativity. Journal of Education Policy, 18(2), 215-228. https://doi.org/10.1080/0268093022000043065
Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. En J. Richardson (Ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education (pp. 241-258). Greenwood.
Castro-Rodríguez, Y. (2023). Las sociedades científicas estudiantiles y los semilleros de investigación, definiciones, objetivos, roles y organización. Investigación en Educación Médica, 12(46), 93-100. https://doi.org/10.22201/fm.20075057e.2023.46.22491
Córdoba, L., Rovelli, L., & Vommaro, P. (2021). Política, gestión y evaluación de la investigación y la vinculación en América Latina y el Caribe. CLACSO. https://www.clacso.org/politica-gestion-y-evaluacion-de-la-investigacion-y-la-vinculacion-en-america-latina-y-el-caribe/
Duque, J. F. (2021). A comparative analysis of the Chilean and Colombian systems of quality assurance in higher education. Higher Education, 82(3), 669-683. https://doi.org/10.1007/s10734-020-00633-z
Gutiérrez, G., Yaguarema, M., Ayala, M., Zambrano R., J., & Gutiérrez, L. (2023). Impact of government evaluation and accreditation processes on the research output of universities in developing countries: an X-ray of the young Ecuadorian academia. Frontiers in Education, 8. https://doi.org/10.3389/feduc.2023.1093083
Habermas, J. (1987). Teoría de la acción comunicativa (Vol. 2). Crítica de la razón funcionalista. Taurus.
Hicks, D. (2012). Performance-based university research funding systems. Research Policy, 41(2), 251–261. https://doi.org/10.1016/j.respol.2011.09.007
Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S., & Rafols, I. (2015). Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520(7548), 429-431. https://doi.org/10.1038/520429a
Hillebrandt, M., & Huber, M. (2020). Quantifying Higher Education: Governing Universities and Academics by Numbers. Politics and Governance, 8(2), 1-5. https://doi.org/10.17645/pag.v8i2.2585
Huanca-Guanca, J. C., & Portal-Gallardo, J. A. (2023). Análisis de contenido cuantitativo sobre gestión del conocimiento en instituciones de educación superior latinoamericanas. Actualidades Investigativas en Educación, 23(1), 312–346. https://doi.org/10.15517/aie.v23i1.51513
Kavka, J. (2017). Neoliberalización variada en la educación superior: respuestas ambivalentes a la financiación competitiva en la República Checa. En Universities in the Neoliberal Era (pp. 95-117). Palgrave Macmillan UK. https://doi.org/10.1057/978-1-137-55212-9_5
Kivistö, J., & Vellamo, T. (2023). Higher Education Policy: Autonomy and Accountability (pp. 215-229). https://doi.org/10.1007/978-3-031-34862-4_13
Krzeski, J., Szadkowski, K., & Kulczycki, E. (2022). Creating evaluative homogeneity: Experience of constructing a national journal ranking. Research Evaluation, 31(3), 410-422. https://doi.org/10.1093/reseval/rvac011
Langfeldt, L., Guldbrandsen, M., Sivertsen, G., Oravec, J., Aksnes, D. W., Jacobsen, B. N., Stensaker, B., & de Rijcke, S. (2021). The role of metrics in peer assessments. Research Evaluation, 30(1), 112–126. https://doi.org/10.1093/reseval/rvaa032
Lawrence, M., & Rezai-Rashti, G. M. (2022). Pursuing Neoliberal Performativity? Performance-Based Funding and Accountability in Higher Education in Ontario, Canada (pp. 149-167). https://doi.org/10.1007/978-3-030-83136-3_10
Levitt, H. M., Morrill, Z., Collins, K. M., & Rizo, J. L. (2021). The methodological integrity of critical qualitative research: Principles to support design and research review. Journal of Counseling Psychology, 68(3), 357-370. https://doi.org/10.1037/cou0000523
Medina Colina, I. M., & Quintero Romero, S. B. (2025). La epistemología del sur De Sousa Santos: un marco para el fortalecimiento de las organizaciones comunitarias. Qualitas Revista Científica, 30(30), 112-127. https://doi.org/10.55867/qual30.07
Mejía-González, L. P., Cujia-Berrío, S. E., & Liñan-Cuello, Y. I. (2022). Políticas educativas en América Latina: Del modelo economicista a la educación para la sustentabilidad. Revista Venezolana de Gerencia (RVG), 27(100), 1489–1501. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8890765
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. (2022). Higher education and the SDGs. UNESCO. https://cutt.ly/ntIw0sqQ
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (2020). Resourcing higher education: Challenges, choices and consequences. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/735e1f44-en
Pedersen, D. B., Grønvad, J. F., & Hvidtfeldt, R. (2020). Methods for mapping the impact of social sciences and humanities—A literature review. Research Evaluation, 29(1), 4-21. https://doi.org/10.1093/reseval/rvz033
Pitsoe, V., & Maila, M. (2013). Re-thinking Teacher Professional Development through Schön’s Reflective Practice and Situated Learning Lenses. Mediterranean Journal of Social Sciences. https://doi.org/10.5901/mjss.2013.v4n3p211
Reale, E., Avramov, D., Canhial, K., Donovan, C., Flecha, R., Holm, P., Larkin, C., Lepori, B., Mosoni-Fried, J., Oliver, E., Primeri, E., Puigvert, L., Scharnhorst, A., Schubert, A., Soós, S., Sordé-Martí, T., Travis, C., & Van Horik, R. (2018). A review of literature on evaluating the scientific, social and political impact of social sciences and humanities research. Research Evaluation, 27(4), 298–308. https://doi.org/10.1093/reseval/rvx02
Taber, K. S. (2023). Curriculum and science. En International Encyclopedia of Education (4.ª ed., pp. 314-326). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-818630-5.03057-8
Tijdink, J. K., Valkenburg, G., de Rijcke, S., & jhz. (2023). Relational responsibilities: Researchers perspective on current and progressive assessment criteria: a focus group study. Center for Open Science (COS). https://doi.org/10.31222/osf.io/exskq
Weber, M. (1978). Economy and society: an outline of interpretive sociology. University of California Press.
Williams, K. (2020). Playing the fields: Theorizing research impact and its assessment. Research Evaluation, 29(2), 191–202. https://doi.org/10.1093/reseval/rvaa001
Yadigarova, L. (2024). Factors affecting research productivity of higher education institutions. Scientific Works, 91(1), 71-76. https://doi.org/10.69682/azrt.2024.91(1).71-76
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Graciela Sosa-Bueno, Flor Celi-Carrión (Autor/a)
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
