El principio de la presunción de inocencia, la valoración de la prueba en la actualidad y desafíos del derecho penal del siglo XXI

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.35622/j.rr.2023.011.003

Palabras clave:

derecho penal, presunción de inocencia, prueba, verdad de dos hechos

Resumen

El presente estudio buscó señalar los desafíos del derecho penal ante los nuevos tiempos y sus transformaciones, volatilizando principios establecidos como el de la Presunción de Inocencia y, en cierta medida, provocando una nueva mirada sobre el delito y la valoración de la prueba. El derecho es una ciencia en constante transformación, ya que depende epistemológicamente de la sociología, la antropología, la psicología y otras ciencias sociales. La metodología utilizada se basó en un enfoque bibliográfico cualitativo, contemplando el uso de estudios científicos, con autores claves en el tema propuesto. Se realizó una breve reseña histórica sobre la importancia del llamado derecho constitucional garantista, la Presunción de Inocencia, destacando el tema de la valoración de la prueba en algunas situaciones jurídicas como el delito de violación y en el contexto de las relaciones familiares, donde los delitos suelen cometerse sin la presencia de testigos y otros análisis de carácter social que interesan al derecho penal. Finalmente, consideramos que, en materia probatoria, la cuestión de la verdad de los hechos como criterio validador de la justicia en el ámbito del derecho procesal penal, la imparcialidad del magistrado y las nuevas modalidades penales que exigen un adecuado actuar del derecho frenar y castigar.

Biografía del autor/a

  • Eudiracy Soares-Gomes, University of Argentine Social Museum

    Graduada em Direito pela Universidade Uninassau, Unidade Belém/Pá -Brasil. Especialista em Direito Processual com ênfase em Direito Penal, Cível, Trabalhista e Constitucional, Conciliadora Arbitral pela Cãmara Arbitral Nacional CNA -Unidade Pará-Brasil. Doutoranda em Ciências Juridicas pela Universidad del Museo Social Argentino -UMSA-Argentina. Pesquisadora em Direito Penal e Processo Penal. Pesquisadora da Constituição Brasileira.

  • Diana Farias, Universidad Argentina John F. Kennedy

    Médico formada por la Universidad Privada del Este – Upe, Ciudad del Este - Paraguay. Psicóloga, formada por la Facultad do Vale do Ipojuca – FAVIP. Especialista en Salud Mental, Alcohol y otras Drogas pela Facultad Cristo Redentor. Doctora en Psicología Social por la Universidad John F. Kennedy, Buenos Aires - Argentina.

Referencias

Alexy, R. (2002). Teoría de los derechos fundamentales. Tradução de Ernesto Garzón Valdés. Madrid: Centro de Estudios Políticos y constitucionales.

Amendola, M. F. (2007). Análise crítica do depoimento infantil em casos de abuso sexual intrafamiliar. Revista de Psicologia Social da UERJ, 9(1),1-24

Aquino, T. (2016). Suma Theologica. 4. Trad. Alexandre Correria. Campinas: Ecclesiae.

Assembleia Geral da ONU. (1948). Declaração Universal dos Direitos Humanos. (217 [III] A). Paris.

Badaró, G. H. R. I. (2003). Ônus da Prova no Processo Penal. São Paulo: Revista dos Tribunais.

Bento, R. A. (2007). Presunção da Inocência no Direito Processual Brasileiro. São Paulo: Quartier Latin.

Bianco, R. J. M., Silveira, F. L. (2019). Presunção De Inocência Versus Palavra Da Vítima Nos Delitos Sexuais: Uma Relativização Necessária Segundo As Cortes Superiores? Revista Justiça & Sociedade, 4 (1). https://www.metodista.br

Código do Processo Penal [CPP]. Decreto-Lei Nº 3.689, de 3 de outubro de 1941.

Constituição da República Federativa do Brasil [Const]. Constituição de 1988. Senado Federal: Centro Gráfico (Brasil).

Cretela J. J., Cintra G. U. (1944). Dicionário latino-portugués. p. 896.

Dias, T. (2012, 27 dezembro). Nas varas de família da capital, falsas denúncias de abuso sexual podem chegar a 80% dos registros. Globo Notícias. Recuperado em 09 setembro, 2020. https://cutt.ly/S90k0TN

Dias, C. Y. (2019). O Princípio Do In Dubio Pro Reo Como Limitação À Fundamentação Da Decisão De Pronúncia. Revista Caderno Virtual. https://www.portaldeperiodicos.idp.edu.br

Ferrajoli, L. (2006). Direito e razão: a teoria do garantismo penal. Trad. Ana Paula etal. 2. ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais.

Ferraro, F. W. (2018). A prova testemunhal: uma distinção entre os sistemas do Civil Law e do Common Law. Livraria do Advogado, p. 35.

Freitas, J. W. (2008). Prisão Temporária. 2. Ed, ver, ampl e atual. Saraiva.

Gigerenzer, G., Goldstein. D. G. (2002). Models of Ecological Rationality: The Recognition Heuristic. Psychological Review, 109, 75-90.

Goulart, G. D. (2007). Provas Digitais E Produção De Logs. In Direito Da Tecnologia Da Informação. https://cutt.ly/d90kUmA

Hartz, M. O. (2010). A prisão Temporária e a Presunção da Inocência. [Monografia de Graduação em Direito, Universidade federal do Rio Grande do Sul]. https://lume.ufrgs.br

Lessa, B. M. (2009). A Invalidade das Provas Digitais no Processo Judiciário. Brasilia-DF: Conteúdo Jurídico. http://www.conteudojuridico.com.br/?artigos&ver=2.25613.

Lima, R. J. (2016). A Evolução Histórica Do Princípio Da Presunção De Inocência No Processo Penal Brasileiro. [Monografia de Graduação em Direito, Universidade Federal de Santa Catharina]. https://repositorio.ufsc.br/xmlui/handle/123456789/166559

Marinoni, L. G., Arenhart, S. C. (2006). Manual do processo de conhecimento. 5. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais.

Minayo, M. C. de S. (2009). Trabalho de campo: contexto de observação, interação e descoberta. In Minayo, M. C. De S.; Deslandes, S. F. Gomes, R. (Org). Pesquisa social: teoria, método e criatividade. 28ª. ed. Vozes.

O’donnell, D. (2007). Derecho Internacional de los Derechos Humanos: normativa, jurisprudencia y doctrina de los sistemas universal e interamericano. Bogotá: Oficina en Colombia del Alto Comisionado de la Naciones Unidas para Colombia, p. 397.

ONU. (1979) Brasil. Declaração Universal dos Direitos Humanos. https://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=por.

Organização dos Estados Americanos. (1969). Convenção Americana de Direitos Humanos “Pacto de San José de Costa Rica”.

Rawat, M. A. R., & Maharshi, A. (2020). A Study on Rising Amount of Fake Rape Cases in India. PalArch's Journal of Archaeology of Egypt/Egyptology, 17(9), 9605-9611.

Taruffo, M. (2002). La prueba de los hechos, trad. de Jordi Ferrer Beltrán, Madrid, Trotta.

Taruffo, M. (2010). Simplemente la verdad. El juez y la construcción de los hechos, trad. De Daniela Accatino Scaglioti, Madrid, Marcial Pons, pp. 112 y 113.

Taruffo, M. (2012). Proceso y decisión. Lecciones mexicanas de derecho procesal. Madrid, Marcial Pons, p. 44

Tonini, P. (1998). La prova penale. 2. Ed. Padova: Cedam, p. 8-9.

TPI. (2002). Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional. www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/2002/D4388.htm

Ureña Carazo, B. (2016). La Verdad de los Hechos como coditio sine qua non de una Decisión Judicial justa en el pensamiento de Michele Taruffo. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 49 (146), 281-304. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42746483009

Moraes, M. Z. de (2010). Presunção de inocência no processo penal brasileiro: análise de sua estrutura normativa para a elaboração legislativa e para a decisão judicial. Rio de Janeiro: Lumen Juris.

Wheatcroft, J. M., Walklate, S. (2014). Thinking differently about ‘False Allegations’ in cases of rape: The search for truth. International Journal of Criminology and Sociology, 3, 239-248.

Zutter, A., Horselenberg, R., Van Koppen, P. J. (2016). Detecting the true nature of allegations of rape. Journal of Police and Criminal Psychology, 32(2), 114-127.

Publicado

03-02-2023

Número

Sección

Artículos

Cómo citar

El principio de la presunción de inocencia, la valoración de la prueba en la actualidad y desafíos del derecho penal del siglo XXI. (2023). Revista Revoluciones, 5(11), 15-30. https://doi.org/10.35622/j.rr.2023.011.003

Artículos similares

1-10 de 69

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.